•
どうも。今日は今朝発表されたM&Aの話をちょこっと。
企業データを提供するHoover’sが、エンタープライズ用のいわばSNSを提供するベンチャー、Visible Path を買収したというものです。以前からこの2社は協業しており、お互いのニーズが見合って今回の運びとなった模様。
このVisible Path、通常思い浮かべるSNSと一線を画しています。まず、LinkedInのようなサービスがビジネスパーソン仕様の「まじめ版」SNSであるのに対して、Visible Pathは仕事、特に営業に直結するためのビジネスツールとしてデザインされていること。そして、その人的ネットワークを何次隔たっているかという距離に加え、「繋がりの強さ」で表していることです。
この繋がりの強さをどう認識するかというと、例えば、アウトルックでのメール送受信をスキャン、モニターして、どれだけの頻度で連絡を取り合っているか、コミュニケーションが双方向的か等々を見るわけです。自分と知り合いの繋がりの強さは、こうアルゴリズムで機械的に行わなくても、大体分かっているのでそれ程面白みはないのですが、もう1次隔たっているCさんに誰かの紹介を通じてコンタクトしようと思った場合、結構役に立ちそうです。というのも自分の知り合いでCさんを知っている、AさんとBさんのうち、どちらがCさんとより親しいかが分かるので、目的地までの最適ルートが分かるということなんですね。まあ、全てのコミュニケーションがモニターできるわけではないので（例えば自宅から電話したとか）、正確とは言えないですが、なかなか面白いと思います。
Hoover’sは私もよく利用しますが、企業の管理職リストを提供するだけでなく、ユーザーのコンタクトネットワーク情報を取り込むことで、ユーザーがその目的の人物と知り合うための最適ルートを表示できるというのは、かなり良い付加価値だと思います。買収の条件などは公表されていませんが、両社のフィットという面では評価できるのはないでしょうか。
ネット関連ではコンシューマー向けのサービスで流行ったものが、エンタープライズ用に取り込まれていくという、「逆」パターンが言われてから久しく、Enterprise2.0というのも何だかな、という感じではありますが、今回のM&Aはそれらの1ケースとして見ても良いのではないかと思います。
実は、昨年、このVisible Pathの見込み客セミナーのようなイベントに呼んで頂いたことがあるのですが、参加者の殆どは企業のITや人事の「スーツ」な方々で、SNSやその他 Web2.0的なものに対して一生懸命理解しようという意気込みと、セキュリティーや生産性に悪影響を及ぼさず、どのように良いとこ取りができるかというのを真剣に探ろうとされているのが、かなり印象的でした。この手のソリューションをエンタープライズ向けに提供するためには、要件を設計自体から考慮する点に加えて、こうした布教努力が結構必要なのかもしれません。
短いですが、今日はこの辺で。ではまた。
•
どうも。このところ毎日雨で寒くて、ほとほと嫌になってきました。春が待ち遠しいものです。
さて、今日は仕事について。超一流のベンチャーキャピタルであるKleiner Perkins Caufield & Byersの創業者の一人、Tom Perkins氏はそれこそシリコンバレーのパイオニアとして米経済界で大変重要な方ですが、先日見たインタビュー記事で興味深いものがあったので引用します。
< 先日の記事で日本語訳の要望を数名の方から頂きましたので、今後は出来る限り意訳付でいきます>
Q. Where would you be if you were just getting into the Valley today?
今からシリコンバレーにやってくるとしたら、何をやりますか？
A. Always as an entrepreneur. Never as a venture capitalist. My advice: You can go to Wall Street and get in on the ground floor of the next scandal. And there will be one. You can become a venture capitalist, and you might do alright. But if you really want to have some fun, make an contribution, and maybe make money, you become an entrepreneur. It’s a buyer’s market for entrepreneurs. There is so much venture capital out there. As I said in my book, money is the least differentiated of all commodities. And venture capitalists are in the business of selling money.
起業家だね。決してベンチャーキャピタリストではなく。（私は以前からずっと起業家だったしそれは変わらないだろう）
私からのアドバイスをしよう。君はウォールストリートに行って、次に起こり得るスキャンダルに最初から関わることができるかもしれない。またはベンチャーキャピタリストになって、まずまずの成果を得られるかもしれない。しかし、楽しんで、貢献をし、もしかしたらお金儲けができる、そういうことを君が本当に望んでいるならば、起業家になりなさい。今は起業家にとっては買い手市場だ。世の中にはベンチャーキャピタルが溢れているからね。
自著＜Valley Boyのことだと思います－筆者補足＞でも述べたとおり、お金というものはあらゆるコモディティーの中でも最も差別化されていないありふれた代物なのだよ。そしてベンチャーキャピタリストというのは、そのお金を売るというビジネス（にいるセールスマン）なのさ。
この言葉、何と言うか、ちょっと驚きました。特に最後の部分。通常VCという職業にはもっと格好良いイメージがありますよね。このVC業界を作った人自身からこの言葉が出てきたのが、新鮮な感じです。彼自身の立ち位置はあくまでも起業家で、お金を売るビジネスというコンテンツ自体は二の次という感じなのでしょうか。今VCをされている方、VCを目指して厳しい競争を勝ち抜いているMBAの方なんかが聞いたら卒倒する人もいるかもしれないですけどね。
でも、よくよく考えてみると、どの既存ビジネスもミッションとか社員其々が抱いている意義とか、表向きの顔や正当化とか、そういったものを全て取り除いて、どういうビジネスモデルなのかという根幹の部分だけを表現してみると、意外とそんなものなのかもしれないですね。例えば、他人のお金を運用するビジネスとか、頭脳労働を時間単位で提供するビジネスとか、知識を売るビジネスとか… 世間一般では華々しいイメージでも、そのように紹介されたら働こうとする人は少ないかも。だからこそ、ミッションとかビジョンとかが重要だとも言えますが。
仕事との相性、或いは人生と仕事の関係を考えるときには人それぞれ重点が違うのだと思います。会社のミッション自体が合っていることが重要な人、コンテンツ自体が合っている事が重要な人（極端な例：おもちゃが好きだからおもちゃ会社で働けるなら経理でも営業でもいい）、ファンクション自体が合っている事が重要な人（極端な例：複雑なプログラミングができるのならばミサイル発射機でもOK）、或いは業務における何がしかの側面が合っている事が重要な人（例：人にたくさん合える、分析に溺れることができる）等々、色々とあることでしょう。恐らく先にあげたビジネスモデル自体が合うというのは少数派ではないかと思います。起業家としてそういうモデルを色々と立ち上げることが好きというのはありでしょうが。
常にこれらの組み合わせだったり、重点が時と共に異なるということがあるかとは思いますが、企業で働くにしても、自分で起業するにしても、こういう因数分解的な自分の志向は良く考えたみた方がいいような気がします。これは裏返せば、自分の仕事の定義は、業界や職種や肩書きに関わらず自分で創ることが可能で（例：自分は金融の知識を活かす事で死亡率を下げることを仕事としています、等）、自分が幸せであるためには、自らの定義に沿うように自分の進む方向を選んだり、道がなければ起業して切り開いたりすべきだということかもしれません。
ちょうど最近考えていたことにかする気がして書き始めたのですが、イマイチ纏まりませんでした。取り留めなくてすみませんが、今日はこの辺で。